4月16日，作者在滇參加了科技系統關(guān)于新型研發(fā)機構建設發(fā)展相關(guān)交流活動(dòng)，此為發(fā)言整理稿。

新型研發(fā)機構是共性技術(shù)研發(fā)組織的新形式，在新的歷史條件下要理解新型研發(fā)機構新的內涵與外延，前提是對共性技術(shù)研發(fā)創(chuàng )新的科學(xué)理解。所謂“共性技術(shù)”，美國國家標準與技術(shù)研究院(NIST)提出“其具有廣泛的產(chǎn)品和生產(chǎn)過(guò)程潛力的技術(shù)”（先進(jìn)技術(shù)計劃，1988）；《美國聯(lián)邦公報》認為“共性技術(shù)是存在的潛在機會(huì )，可以在多個(gè)產(chǎn)業(yè)中廣泛應用的競爭前產(chǎn)品或工藝的概念、構成、過(guò)程，或者有待進(jìn)一步研究的科學(xué)現象的統稱(chēng)”(1990)。業(yè)內一般認為“共性技術(shù)是對整個(gè)行業(yè)或產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)質(zhì)量和生產(chǎn)效率都會(huì )發(fā)揮迅速的帶動(dòng)作用，具有巨大的經(jīng)濟和社會(huì )效益的一類(lèi)技術(shù)”。根據外部性程度的大小和對產(chǎn)業(yè)發(fā)展重要性的不同，可以將產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)分為基礎共性技術(shù)、關(guān)鍵共性技術(shù)和一般共性技術(shù)。

具體而言，共性技術(shù)具有基礎性、通用性、影響廣泛性、可再研發(fā)性、競爭前研發(fā)階段等特點(diǎn)，兼具公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品雙重屬性。一方面，企業(yè)在共性技術(shù)基礎上開(kāi)發(fā)出專(zhuān)有技術(shù)可以形成自主知識產(chǎn)權，提升企業(yè)的核心競爭力;另一方面，由于共性技術(shù)的外部性特點(diǎn)，共性技術(shù)的研發(fā)具有廣泛的效益性，能夠帶動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的升級。正是這種準公共產(chǎn)品的屬性，作為創(chuàng )新主體的企業(yè)在主動(dòng)從事共性技術(shù)研發(fā)時(shí)往往受到風(fēng)險與收益不對等的制約，迫切需要政府發(fā)揮作用來(lái)推動(dòng)共性技術(shù)的研發(fā)與擴散，以保證創(chuàng )新鏈的完整。這便是政府“有所為、有所不為”，甚至采用混合模式的依據。

新型研發(fā)機構是具有新研發(fā)屬性的技術(shù)源頭與創(chuàng )業(yè)創(chuàng )新平臺，其內涵包括四個(gè)方面：一是立足共性技術(shù)研發(fā)向前端基礎研究與后端產(chǎn)業(yè)化應用貫通，不僅是前中后段的貫通，還是從后端往前延伸，做反向資源配置的逆向創(chuàng )新；二是立足研發(fā)跳出研發(fā)，將產(chǎn)業(yè)技術(shù)源頭、創(chuàng )業(yè)企業(yè)源頭、產(chǎn)業(yè)人才源頭、科技服務(wù)源頭等有機結合；三是站在產(chǎn)業(yè)發(fā)展高度成為產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新服務(wù)平臺，既不做從科研到產(chǎn)業(yè)的中介，也不做單邊的技術(shù)供給，而是成為重要的產(chǎn)業(yè)組織者；四是不僅僅發(fā)揮政府作用解決市場(chǎng)失靈與培育市場(chǎng)，還要讓大企業(yè)或平臺型企業(yè)成為承擔產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng )新、產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng )新的重要依托力量。

新型研發(fā)機構的良性運轉與成熟發(fā)展，重點(diǎn)是在發(fā)展機制、功能定位、運行機制、創(chuàng )新鏈條、主攻方向等方面處理好若干關(guān)系，實(shí)現從研發(fā)載體向研發(fā)生態(tài)的晉級。

一是在發(fā)展機制上，處理好政府、市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、機構之間的關(guān)系，核心是從政府“輸血”到產(chǎn)業(yè)“造血”。重點(diǎn)圍繞哪些是政府解決市場(chǎng)失靈、哪些是政府培育市場(chǎng)、哪些由市場(chǎng)來(lái)配置資源、哪些由產(chǎn)業(yè)群體突圍、哪些由龍頭企業(yè)重點(diǎn)突破、哪些由院所主導，建立完善“產(chǎn)業(yè)導向、市場(chǎng)牽引、政府引導、企業(yè)主體、院所支撐、機構加持”的發(fā)展結構與發(fā)展機制。從技術(shù)生命周期上來(lái)看，政府重點(diǎn)加強對產(chǎn)業(yè)技術(shù)中前端研發(fā)（基礎研究、共性技術(shù)、中試加速）的支持，中后端研發(fā)（商業(yè)應用、轉移轉化、產(chǎn)業(yè)化）需要更多地交給產(chǎn)業(yè)企業(yè)和市場(chǎng)，產(chǎn)業(yè)企業(yè)與高校院所之間需要有更多的股權紐帶、商業(yè)關(guān)系與生態(tài)關(guān)系。在新型研發(fā)機構發(fā)展前期由政府加大投入支持，發(fā)展中期實(shí)現財政資本、產(chǎn)業(yè)資本與社會(huì )資本平衡，發(fā)展后期以市場(chǎng)化運營(yíng)為主。

二是在功能定位上，處理好智力資本開(kāi)發(fā)、技術(shù)研發(fā)源頭、科技創(chuàng )業(yè)原點(diǎn)、資本杠桿作用、科技服務(wù)集成、產(chǎn)業(yè)組織促進(jìn)之間的關(guān)系，核心是從“單打一”到“組合拳”。一般而言，新型研發(fā)機構需“有人才集聚、有技術(shù)源頭、有創(chuàng )業(yè)流量、有產(chǎn)業(yè)組織、有產(chǎn)業(yè)資本、有科技服務(wù)”，也就是以人才培養與流轉、技術(shù)價(jià)值轉移與實(shí)現為基石，將研發(fā)創(chuàng )新、科創(chuàng )孵化、成果轉化、科技金融、服務(wù)集成、產(chǎn)業(yè)組織等功能有機結合。具體而言，強化技術(shù)研發(fā)與技術(shù)熟化、創(chuàng )業(yè)孵化與產(chǎn)業(yè)育成、成果轉化與人才流轉、科技金融與科技服務(wù)等功能，促進(jìn)硬科技研發(fā)與高科技創(chuàng )業(yè)相結合、財政投入與產(chǎn)業(yè)資本相結合、科學(xué)家與企業(yè)家工程師相結合、新興產(chǎn)業(yè)組織與科技服務(wù)集成相結合。

三是在運行機制上，處理好市場(chǎng)化運營(yíng)、企業(yè)化運作、事業(yè)化運行之間的關(guān)系，核心是在純公共產(chǎn)品、準公共產(chǎn)品以及私人產(chǎn)品之間尋找平衡點(diǎn)。無(wú)論是以往自籌資金、自由組合、自主經(jīng)營(yíng)、自負盈虧的“四自”機構，還是近年來(lái)無(wú)級別、無(wú)經(jīng)費、無(wú)編制的“三無(wú)”單位，抑或“不完全像大學(xué)、不完全像科研院所、不完全像企業(yè)，還不完全像事業(yè)單位”的“四不像”單位，都是在發(fā)展新型研發(fā)機構方面很好的嘗試與實(shí)踐。對于處于不同發(fā)展階段的地區，搞新型研發(fā)機構不應“一刀切”，而需要不同屬性板塊的綜合體，不排除在整體上堅持市場(chǎng)化運營(yíng)、企業(yè)化運作的同時(shí)，在局部堅持事業(yè)化運行。尤其對于基礎研究與人才吸引力薄弱的地區，更需要采用“一家兩制”的方法。一般而言，在純公共產(chǎn)品供給方面，可在局部實(shí)施事業(yè)化運行；在準公共產(chǎn)品以及私人產(chǎn)品供給方面，堅持企業(yè)化運作、市場(chǎng)化運營(yíng)機制。

四是在管理界面上，處理好外部監管、院所治理、項目管理之間的關(guān)系，核心是從“管控”到“治理”。從外部監管而言，往往是投入結構決定治理結構、產(chǎn)業(yè)導向決定資源配置、考核機制決定目標管理、機構屬性決定監管模式。從院所治理層面來(lái)看，更多涉及到?jīng)Q策機制、咨詢(xún)機制、管理機制、執行機制、組織結構等。具體而言，一個(gè)新型研發(fā)機構的治理體系一般是堅持理事會(huì )領(lǐng)導下的院長(cháng)負責制，輔之以專(zhuān)家委員會(huì )，以及行業(yè)院所條件平臺（以研發(fā)創(chuàng )新及產(chǎn)業(yè)化為主的中臺）+產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新服務(wù)平臺（以產(chǎn)業(yè)組織與科技服務(wù)集成為主的前臺）+支援部門(mén)（以產(chǎn)業(yè)研究與職能管理為主的后臺）的結構。從項目管理層面來(lái)看，更側重于微觀(guān)管理，包括選題機制、研發(fā)機制、分配機制、激勵機制、轉化機制、盈利機制等。

五是在創(chuàng )新鏈條上，處理好產(chǎn)業(yè)化、轉移轉化、中試孵化、應用研究、基礎研究之間的關(guān)系，核心是從中端向前端、后端延伸。新型研發(fā)機構不僅需要基本覆蓋基礎研究、共性技術(shù)研究、商業(yè)應用研究、商品開(kāi)發(fā)、工藝開(kāi)發(fā)、產(chǎn)業(yè)化的創(chuàng )新全鏈條，并在此基礎上結合自身情況突出重點(diǎn)和特色；還需要從正向的鏈式創(chuàng )新，轉向市場(chǎng)配置資源的逆向創(chuàng )新，以及垂直型的創(chuàng )業(yè)式創(chuàng )新。如以往的國家重點(diǎn)實(shí)驗室主要從事基礎性和應用基礎性技術(shù)研發(fā)；國家工程實(shí)驗室為整個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供關(guān)鍵核心技術(shù)、基礎共性技術(shù)；國家工程研究中心將科研成果轉化為適合規?；a(chǎn)需要的共性技術(shù)；國家工程技術(shù)研究中心偏向促進(jìn)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的工程化、產(chǎn)業(yè)化。新型研發(fā)機構更多地在以往共性技術(shù)研發(fā)組織上向前端和后端延伸，實(shí)現技術(shù)創(chuàng )新前端、中端、后端的貫通。

六是在主攻方向上，處理好“根”技術(shù)、“干”技術(shù)、“莖”技術(shù)之間的關(guān)系，核心是為不同的技術(shù)提供不同的資源配置與服務(wù)供給。所謂根技術(shù)、干技術(shù)、莖技術(shù)，基本等同于前端的基礎研究與基礎共性技術(shù)、中端的關(guān)鍵共性技術(shù)與瓶頸技術(shù)、后端的一般共性技術(shù)與工程技術(shù)。根技術(shù)的前端投入以政府買(mǎi)單為主，干技術(shù)的中端投入以政府和行業(yè)自主投入和買(mǎi)單為主，莖技術(shù)的后端投入以企業(yè)自主投入和買(mǎi)單為主。作為新型研發(fā)機構，在成果轉移轉化及產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中，所輸出的方式方法亦不相同。

整體而言，除卻以往的國家實(shí)驗室、國家工程實(shí)驗室、國家工程技術(shù)中心、國家工程技術(shù)研究中心以及行業(yè)研究院等等，我國的新型共性技術(shù)研發(fā)組織興起于2000年前后，從最早的政府主導，到后來(lái)的高校主導、院所主導，目前越來(lái)越呈現出“政產(chǎn)學(xué)研金介用”合作的開(kāi)放式創(chuàng )新發(fā)展態(tài)勢。這其中，大量新型研發(fā)機構，或者叫產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院都在學(xué)習臺灣工研院，但很多都走了型、走了樣。近幾年新型研發(fā)機構的崛起，并不在于它的模式多么新，而在于中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段到了不得不依靠創(chuàng )新、不得不真金白銀投研發(fā)的階段。從創(chuàng )新鏈角度來(lái)看，國際成功的共性技術(shù)研發(fā)組織有一個(gè)顯著(zhù)的共同點(diǎn)，就是在充分整合各方資源基礎上，不僅關(guān)注共性技術(shù)研發(fā)，還把創(chuàng )新鏈的上游和下游緊密聯(lián)系起來(lái)，形成了集群化的科技創(chuàng )新體系。而從國內實(shí)踐來(lái)看，真正做的比較成型、成器、成功、成熟的還不多。

臺灣工研院具有如下特點(diǎn)及相關(guān)成功經(jīng)驗：第一，是法定機構而非臨時(shí)機構。1973年臺灣頒布了《工業(yè)技術(shù)研究院設置條例》，成立了臺灣“工業(yè)技術(shù)研究院”，定位于非盈利型、任務(wù)導向的產(chǎn)業(yè)技術(shù)應用研究機構，職能是研究開(kāi)發(fā)產(chǎn)業(yè)技術(shù)、向企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉移。臺灣政府提供了充足而穩定的經(jīng)費支持，而在專(zhuān)業(yè)方向制定、研究活動(dòng)開(kāi)展以及經(jīng)營(yíng)策略上，則由工研院自主管理和運作。工研院的研究開(kāi)發(fā)重點(diǎn)是實(shí)用技術(shù)，主要圍繞科技成果商品化、產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化進(jìn)行應用性研究開(kāi)發(fā)，向企業(yè)提供技術(shù)轉移和各項工業(yè)技術(shù)服務(wù)。新型研發(fā)機構的理想狀態(tài)是財團法人，而非一般的民辦非企業(yè)、企業(yè)或者事業(yè)單位。當然，伴隨科技革命日新月異與產(chǎn)業(yè)大破大立，如今的新型研發(fā)機構越來(lái)越需要與基礎研究相結合。

第二，政府“輸血”與產(chǎn)業(yè)“造血”相結合。工研院作為財團法人，創(chuàng )辦資金來(lái)自政府和社會(huì )的捐助，主要收入來(lái)源于研究開(kāi)發(fā)合同和技術(shù)服務(wù)。開(kāi)辦初期政府提供充足而穩定的經(jīng)費補貼，如1973～1983年政府補貼占其費用支出的60%；之后工研院的主要經(jīng)費來(lái)源于研究開(kāi)發(fā)項目經(jīng)費和技術(shù)服務(wù)經(jīng)費，實(shí)現了沒(méi)有政府補貼情況下的收支平衡。在產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng )新、服務(wù)與供給過(guò)程中，工研院往往與企業(yè)建立聯(lián)盟，研發(fā)項目大都與企業(yè)合作進(jìn)行，政府資助一般不超過(guò)該項目預算支出的50%。

第三，技術(shù)跟著(zhù)人走而非跟著(zhù)資本走。工研院實(shí)行技術(shù)與人員向企業(yè)整體轉移和人才流動(dòng)機制，基本形成研發(fā)、儲備、流轉相結合的發(fā)展結構。在向企業(yè)轉讓技術(shù)成果，或將成熟技術(shù)推向社會(huì )興辦企業(yè)時(shí)，往往是技術(shù)和人員整體向企業(yè)轉移，流動(dòng)率在12%～30%，同時(shí)不斷從大學(xué)和留學(xué)人員中吸納新人，形成“一批人雙向流轉、一批人研發(fā)創(chuàng )新、一批人儲備培養”的用人機制。

第四，企業(yè)家市場(chǎng)驅動(dòng)而非科學(xué)家興趣驅動(dòng)。工研院的最高決策機構是董事會(huì )，其董事長(cháng)由行政院政務(wù)委員兼任，其余董事包括學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界的重量級人士。在此結構下，根據產(chǎn)業(yè)需求的變化確定研發(fā)創(chuàng )新方向，轉變策略和措施。

第五，重視產(chǎn)業(yè)研究而非單純的技術(shù)預測。工研院基于深入的產(chǎn)業(yè)研究，不僅把準和吸引了產(chǎn)業(yè)領(lǐng)軍人物，還為后續的知識產(chǎn)權布局提供了基礎，為后續的產(chǎn)業(yè)布局提供了前提。在項目選擇機制上，將產(chǎn)業(yè)需求與前瞻性研究結合，調查企業(yè)實(shí)際情況、邀請產(chǎn)業(yè)界及學(xué)界專(zhuān)家參與評審，或者以業(yè)界參與合作研究的方式確保符合產(chǎn)業(yè)需求。

第六，強調技術(shù)擴散而非技術(shù)轉移。工研院進(jìn)行的大都是前瞻性和共性技術(shù)研究開(kāi)發(fā)，開(kāi)發(fā)成功以后再通過(guò)各種方式向企業(yè)轉移，強調集中引進(jìn)和研究開(kāi)發(fā)技術(shù)，向產(chǎn)業(yè)界轉移和擴散。如技術(shù)轉移（一是針對個(gè)別企業(yè)的技術(shù)合作與技術(shù)服務(wù)，二是針對多家企業(yè)的共性技術(shù)研發(fā)，是前瞻性技術(shù)研究）、成立衍生公司、孵化創(chuàng )新企業(yè)（成立了育成中心和投資公司，提供場(chǎng)地和部分初始投資，通常將一部分股權或捐贈作為對工研院的回報）。

第七，是開(kāi)放式創(chuàng )新而非封閉式創(chuàng )新。工研院的研發(fā)注重與學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界錯位進(jìn)行，技術(shù)研發(fā)機制主要包括自行研發(fā)、技術(shù)引進(jìn)，以及與產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界合作研究等多種形式?；A研究主要由學(xué)術(shù)界來(lái)承擔，生產(chǎn)技術(shù)及配合銷(xiāo)售盡量由產(chǎn)業(yè)界完成，工研院則關(guān)注前瞻性和共性應用技術(shù)的研發(fā)。但是，它與學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界又是緊密合作的。

第八，重視知識產(chǎn)權管理與激勵機制。工研院的知識產(chǎn)權管理制度以促進(jìn)技術(shù)向企業(yè)轉移和產(chǎn)業(yè)化為目標，在既尊重自身的知識產(chǎn)權，也不侵犯他人知識產(chǎn)權的基礎上，確定知識產(chǎn)權的歸屬和轉移辦法。工研院?jiǎn)T工的發(fā)明、創(chuàng )造、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權歸工研院所有，員工可以?xún)?yōu)先實(shí)施及使用；工研院委托或接受委托，以及與他人合作研發(fā)技術(shù)項目時(shí)，其知識產(chǎn)權的歸屬依合同約定。工研院每年都舉辦年度科技大獎，加強前瞻研究獎勵、創(chuàng )新應用研究獎勵，強化智權獎勵、柳蔭獎等；凡專(zhuān)利商業(yè)化且授權成功者，研發(fā)人員每一年都可分得高達25%的授權金。

近年來(lái)有很多地區、城市或園區大力引進(jìn)了不少科研院所、創(chuàng )新平臺，很多甚至是國家級、國家隊的，但運轉幾年下來(lái)，都沒(méi)有真正地發(fā)揮出預期的或者約定的作用，而整體性的創(chuàng )新平臺體系、創(chuàng )新環(huán)境也沒(méi)有發(fā)酵。綜合來(lái)看，主要有四個(gè)方面的原因：

一是在源頭上是否契合產(chǎn)業(yè)、根植產(chǎn)業(yè)、引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)。也就是說(shuō)，所引進(jìn)的機構、搭建的平臺，應考慮是否與地方的產(chǎn)業(yè)需求相契合，是否是圍繞地方的主導產(chǎn)業(yè)、特色產(chǎn)業(yè)聚合了創(chuàng )新資源及產(chǎn)業(yè)要素、搭建了創(chuàng )新平臺，尤其是能否引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。而不應眉毛胡子一把抓，為了引進(jìn)而引進(jìn)，為了國家級而國家級。只有立足本地產(chǎn)業(yè)基礎，才能逐步形成更加垂直、更加鮮明的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，才能夠讓平臺載體扎根、進(jìn)而發(fā)酵。只有站在產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展前沿，才能引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而不僅僅是支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

二是在靈魂上是否具有企業(yè)家精神、戰略科學(xué)家視野的領(lǐng)軍型產(chǎn)業(yè)組織者。確定了引進(jìn)什么樣的機構、搭建什么樣的平臺之后，最重要的就是由什么樣的人領(lǐng)銜去做。這種人一般不是半路出家的、招搖撞騙的、想來(lái)當官的、書(shū)呆子類(lèi)型的，而是能夠站在產(chǎn)業(yè)發(fā)展高度，能夠準確把握產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向及趨勢，能夠充分調動(dòng)、配置各方面的政策資源、創(chuàng )新資源、產(chǎn)業(yè)資源、服務(wù)資源，用做產(chǎn)業(yè)的方式做事業(yè)、做事業(yè)的方式做產(chǎn)業(yè)的行業(yè)領(lǐng)袖。

三是在制度上如何實(shí)現人的價(jià)值驅動(dòng)。核心是對這個(gè)產(chǎn)業(yè)組織者及其團隊提供相應的激勵機制、保障機制、發(fā)展機制等制度安排。沒(méi)有好的制度，即使擁有好的產(chǎn)業(yè)組織者及創(chuàng )新團隊也都不會(huì )長(cháng)久。這其中，很多事業(yè)單位搞不好這些平臺載體的主要原因是，不但難以出現產(chǎn)業(yè)組織者人才，還難以形成足夠的、必要的制度安排。

四是在政策上如何有所為有所不為。核心是哪些該支持，哪些不該支持；不同發(fā)展階段該不該支持、該如何支持、支持多少等等。應該是，純公共產(chǎn)品屬性的需加大支持強度，準公共產(chǎn)品屬性的要優(yōu)先支持，類(lèi)公共產(chǎn)品屬性的或市場(chǎng)化的靠引導足以。在發(fā)展階段上，前期應多支持，中期逐步減少支持，后期要形成自生的造血機制。

結合以上的分析與闡述，當前在建設發(fā)展新型研發(fā)機構過(guò)程中，需要在如下方面達成共識：

一是優(yōu)化頂層設計。它的運作主體應該是一個(gè)具有獨立法人地位、乃至法定權限的社會(huì )企業(yè)或財團法人，而不是政府機構、事業(yè)單位或者完全的盈利企業(yè)。堅持政府引導的企業(yè)化運作機制，當然在局部可以“一家兩制”，用商業(yè)手段解決創(chuàng )新市場(chǎng)失靈的問(wèn)題，做一個(gè)非盈利卻能夠盈利的社會(huì )企業(yè)。它不是政府、高校院所、事業(yè)單位的本身或者延伸，而是一個(gè)能夠為行業(yè)提供共性技術(shù)、公共服務(wù)的社會(huì )機構。同時(shí)，它應該是一個(gè)開(kāi)放的生態(tài)，不受哪個(gè)企業(yè)、哪個(gè)機構、哪個(gè)利益集團所左右，而是對整個(gè)行業(yè)發(fā)展負責，并且在空間上專(zhuān)業(yè)集聚、生態(tài)扎堆。

二是明確功能定位。作為產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新服務(wù)平臺，盡管功能是多方面的，但又不能手腳太長(cháng)。一般而言，研究開(kāi)發(fā)、成果轉化、創(chuàng )業(yè)孵化、技術(shù)服務(wù)、人才集聚、科技金融等是需要的，而后端的產(chǎn)業(yè)化一般較少。目前，很多地方結合不同的行業(yè)特點(diǎn)、區域實(shí)際，打造具有不同的內涵、功能及其表現形式的新型研發(fā)機構。但無(wú)一例外的是，將產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng )新鏈、資本連、服務(wù)鏈有機結合、互聯(lián)互通，從產(chǎn)業(yè)生態(tài)到創(chuàng )新生態(tài)中來(lái)，從創(chuàng )新生態(tài)到產(chǎn)業(yè)生態(tài)中去。

三是搭建新型平臺。在以往開(kāi)放實(shí)驗室、行業(yè)技術(shù)創(chuàng )新平臺、技術(shù)熟化中心、投融資平臺、創(chuàng )業(yè)孵化平臺、中試基地等基礎上，加強概念驗證實(shí)驗室、場(chǎng)景模擬實(shí)驗室、眾包研發(fā)平臺、跨國技術(shù)轉移平臺、離岸創(chuàng )業(yè)孵化平臺等新平臺搭建。

四是優(yōu)化運行機制。新型研發(fā)機構的運行機制主要包括發(fā)展機制、決策機制、投入機制、激勵機制、技術(shù)轉移機制等方面。在發(fā)展機制上要強調開(kāi)放合作，依托政、產(chǎn)、學(xué)、研、金、介、用多方共建，越開(kāi)放越創(chuàng )新，越創(chuàng )新越開(kāi)放。在決策機制上，一般包括治理層面和項目層面的，核心是董事會(huì )/理事會(huì )與管理層、不同部門(mén)、項目層縱向的領(lǐng)導、決策、管理、執行等方面的關(guān)系。在投入機制上，主要是各創(chuàng )新主體怎么投、投多少，尤其是政府機構在不同發(fā)展階段發(fā)揮不同的作用、投入不同的資源。在激勵機制上，主要包括對管理層、項目層在管理、科研經(jīng)費、成果轉化、產(chǎn)業(yè)化等方面的激勵，在政策層面和體制機制上有所突破。在盈利機制上，核心問(wèn)題是到底靠財政資助、橫向課題收支、成果轉化、社會(huì )資本等方式，還是其他的形式、有何主次。從目前成功的案例來(lái)看，這些雖然都是需要的形式或方式，但在發(fā)展時(shí)序、發(fā)展階段上各有側重。在技術(shù)轉移機制上，到底是成果轉移轉化、專(zhuān)利技術(shù)交易、技術(shù)服務(wù)、專(zhuān)利技術(shù)作價(jià)入股，還是科研人員獨立創(chuàng )業(yè)等。最直接的當屬科技人員創(chuàng )業(yè)，在研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化愈發(fā)難以割裂的今天，“技術(shù)跟著(zhù)人走”已成為技術(shù)轉移最大的、最需要的、最有可能成功的實(shí)現形式。