葉企孫（1898.7.16—1977.1.13），名鴻眷，字企孫，中國近代物理學(xué)奠基人，一生培養出一大批著(zhù)名科學(xué)家，為我國高等教育事業(yè)和科學(xué)事業(yè)做出了極其卓越的貢獻。然而“文革”期間，葉企孫因為曾努力為枉死的學(xué)生熊大縝鳴冤而兩度身陷囹圄，數年后雖被釋放，但身體和精神都遭受了難以挽回的打擊，生活窘迫。近十幾年來(lái)，網(wǎng)絡(luò )上廣泛流傳葉先生出獄后在中關(guān)村乞討的說(shuō)法，但這一傳聞實(shí)屬?lài)乐卣`解。對此，近代物理學(xué)史的研究者胡升華博士昨日再度發(fā)文澄清。
撰文 | 胡升華
來(lái)源 | 今日頭條“胡升華HS”
2010年3月，時(shí)任央視記者的柴靜發(fā)表了一篇博文——《而我卻今天才知道他的存在》，以她央視名記的影響力和文字穿透力，把葉企孫先生帶進(jìn)了廣泛的公眾視野。這篇博文通過(guò)各種媒體轉載，總閱讀量估計超過(guò)了千萬(wàn)，我本人也至少有10次以上在微信群或朋友圈中看到這篇博文的轉載。
未曾想，柴靜博文中對我的一篇學(xué)術(shù)刊物文章的引用，也成為直擊公眾內心痛點(diǎn)的一個(gè)場(chǎng)景，其后被各種媒體大量轉引、演繹。
柴靜文章是這么描述的：“當時(shí)的中關(guān)村一帶，有不少人都看到他（葉企孫）穿著(zhù)一雙幫裂頭缺的破棉鞋，有時(shí)到一家小攤上，向攤主伸手索要一兩個(gè)小蘋(píng)果，邊走邊嚼。如果遇到學(xué)生模樣的人，他伸手說(shuō)“你有錢(qián)給我幾個(gè)”。所求不過(guò)三五元而已?！?/span>
柴靜這篇博文在受到極大關(guān)注的同時(shí)，也遭到了一些質(zhì)疑，比較集中的幾個(gè)疑點(diǎn)在于：
1.“到底是買(mǎi)蘋(píng)果還是索要蘋(píng)果”？
2.“到底是向熟悉的學(xué)生伸手要錢(qián)還是向學(xué)生模樣的人伸手要錢(qián)”？
3.“所求不過(guò)三五元而已”，在當時(shí)的中國普遍的收入狀況下，這樣說(shuō)是否妥當？
對讀者這些質(zhì)疑，柴靜專(zhuān)門(mén)做了回答：“查了一下，這段話(huà)的原文出自劉克選、胡升華《葉企孫的貢獻與悲劇》，登在《自然辯證法通訊》1989年3期上?！辈耢o把我推向了始作俑者的境地。
后來(lái)，盡管有不少?lài)乐攲W(xué)者和讀者質(zhì)疑這個(gè)場(chǎng)景，但葉企孫“晚年淪為乞丐”的說(shuō)法經(jīng)過(guò)各種媒體不斷放大，幾成共識，并給公眾帶來(lái)一輪又一輪的沖擊。坊間關(guān)于葉先生的不實(shí)傳聞?dòng)胁簧?，“晚年淪為乞丐”之說(shuō)當是最嚴重的誤解。作為當事人之一和科學(xué)史學(xué)者，我覺(jué)得很有必要對此正本清源，還其本來(lái)面目，這也是我的責任和義務(wù)。
1985年我考入中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)自然科學(xué)史研究室攻讀碩士學(xué)位，導師指定我完成命題論文——葉企孫先生生平研究。我除了搜索檔案資料外，還拜訪(fǎng)了一大批葉先生的朋友、學(xué)生，幸運的是，當時(shí)他的朋友和學(xué)生還有不少人健在。
我的釆訪(fǎng)筆記記載，1987年9月23日，我在中關(guān)村812樓采訪(fǎng)了物理學(xué)家楊龍生先生，楊先生1936年畢業(yè)于清華大學(xué)物理系，同班同學(xué)有王大珩、錢(qián)三強、何澤慧、于光遠等。是葉先生“熟知”的學(xué)生之一，關(guān)于葉先生“WG”中這段痛心往事出自他的講述：“我在海淀遇到他（指葉企孫），他穿著(zhù)破學(xué)生裝，趿拉著(zhù)破棉鞋，在一個(gè)鋪子里買(mǎi)水果，對我說(shuō)，你有錢(qián)給我幾個(gè)，要得不多，五六元，他不能在飯廳排隊，所以在校外買(mǎi)。我告訴陸學(xué)善，碰到葉老師帶些錢(qián)給他，后來(lái)我也告訴了吳有訓，吳有訓告訴了周培源?！睏钕壬v述的這個(gè)場(chǎng)景應該發(fā)生在葉先生從秦城監獄釋放不久，僅有一點(diǎn)微薄生活費的時(shí)間段，也即1969年末或1970年初。
楊先生的講述讓我五味雜陳，我于是把葉先生這種境遇寫(xiě)進(jìn)了文章：“當時(shí)不少人在海淀中關(guān)村一帶見(jiàn)到這種情景：葉企孫弓著(zhù)背，穿著(zhù)破棉鞋，躑躅街頭，有時(shí)在一家店鋪買(mǎi)兩個(gè)小蘋(píng)果，邊走邊啃，碰到熟知的學(xué)生便說(shuō)：你有錢(qián)給我幾個(gè)，所求不過(guò)三、五元而已！”之所以說(shuō)有“不少人見(jiàn)到這個(gè)場(chǎng)景”是因為我在錢(qián)臨照先生1982年的文章中也讀到過(guò)類(lèi)似的話(huà)：“當時(shí)人們可以在中關(guān)村附近見(jiàn)到一位衣衫檻褸、步履艱難、躑躅街頭的老人，他就是我們物理學(xué)界的老前輩，對中國物理學(xué)發(fā)展做出過(guò)很大貢獻的葉先生?！?/span>
我文章中這段話(huà)說(shuō)得很明白，其一，買(mǎi)蘋(píng)果不是向攤主討要；其二，向熟知的學(xué)生求助，不是向學(xué)生模樣的人乞討。我的這個(gè)敘述后來(lái)為什么會(huì )被演繹成柴靜那個(gè)版本？我覺(jué)得可能是文學(xué)渲染的需要，文學(xué)與科學(xué)史畢竟有不同的學(xué)科規范。
在葉企孫先生誕辰120周年（2018）之際，我曾在中國科學(xué)院所屬的科學(xué)網(wǎng)發(fā)表過(guò)一篇博文（關(guān)于葉企孫一一解答柴靜受到質(zhì)疑的問(wèn)題。https://blog.sciencenet.cn/blog-980214-1124385.html），意圖澄清此事，但無(wú)濟于事，“乞丐”之說(shuō)在自媒體中依然四處流行。今年是葉先生誕辰125周年，我再就此事發(fā)文澄清，希望有所收效。
本文經(jīng)作者授權轉載自其“今日頭條”賬號“胡升華HS”。https://www.toutiao.com/article/7243624878279000628。
轉載網(wǎng)址：https://mp.weixin.qq.com/s/WfCzXjlFlvewZNaZBSBkIA
