新經(jīng)濟具有顛覆式創(chuàng )新、跨界融合、數據驅動(dòng)、生態(tài)共榮等特點(diǎn)，發(fā)展范式與傳統工業(yè)經(jīng)濟截然不同，導致新經(jīng)濟與基于工業(yè)經(jīng)濟思維的傳統管理模式的矛盾愈發(fā)凸顯。
近年來(lái)，我國新經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，數字經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟、智能經(jīng)濟、共享經(jīng)濟等不斷引發(fā)生產(chǎn)生活方式變革，為人們衣食住行帶來(lái)極大便利的同時(shí)，也對基于工業(yè)經(jīng)濟思維的傳統管理模式形成一定沖擊，倒逼治理創(chuàng )新。習近平總書(shū)記近年來(lái)屢次強調推進(jìn)國家治理體系和治理能力現代化的重要性。他指出，要運用大數據提升國家治理現代化水平。要建立健全大數據輔助科學(xué)決策和社會(huì )治理的機制，推進(jìn)政府管理和社會(huì )治理模式創(chuàng )新，實(shí)現政府決策科學(xué)化、社會(huì )治理精準化、公共服務(wù)高效化。
經(jīng)濟發(fā)展范式之變倒逼治理創(chuàng )新
新經(jīng)濟具有顛覆式創(chuàng )新、跨界融合、數據驅動(dòng)、生態(tài)共榮等特點(diǎn)，發(fā)展范式與傳統工業(yè)經(jīng)濟截然不同，導致新經(jīng)濟與基于工業(yè)經(jīng)濟思維的傳統管理模式的矛盾愈發(fā)凸顯。
首先，新經(jīng)濟企業(yè)重塑治理需求。以瞪羚、哪吒企業(yè)為代表的新經(jīng)濟企業(yè)對制度和政策的需求與傳統企業(yè)截然不同，傳統的行業(yè)管理規則、政策工具和產(chǎn)業(yè)培育手段都難以適應新經(jīng)濟企業(yè)的發(fā)展需求。一是傳統市場(chǎng)準入制度不適應新經(jīng)濟企業(yè)。新經(jīng)濟企業(yè)多源自創(chuàng )業(yè)，對現有產(chǎn)業(yè)與社會(huì )體系帶來(lái)變革式創(chuàng )新，其發(fā)展之初可能面臨無(wú)法律法規可依、合法性模糊，無(wú)標準可尋、業(yè)務(wù)開(kāi)展受限等問(wèn)題。例如，出于安全考慮，此前有關(guān)法規曾明確規定不得對首診患者開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)診療活動(dòng)，直到2020年國家發(fā)改委才出臺文件，明確可以在衛生健康領(lǐng)域探索推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)醫療醫保首診制和預約分診制。二是傳統監管制度與新經(jīng)濟企業(yè)不適配。新經(jīng)濟企業(yè)創(chuàng )新速度往往超過(guò)政府監管制度的創(chuàng )新速度，進(jìn)而容易產(chǎn)生監管空白、重復監管、“一刀切”監管等問(wèn)題。例如，企業(yè)跨界融合屬性容易導致政府多個(gè)部門(mén)對其進(jìn)行重復調研和監管，大大增加了企業(yè)的生存和管理成本；而且“一刀切”式的監管常常變成扼殺跨界新業(yè)態(tài)的工具。三是現有政策手段不適用于新經(jīng)濟企業(yè)。新經(jīng)濟企業(yè)具備爆發(fā)式成長(cháng)特點(diǎn)，給予土地、資金等針對傳統企業(yè)的促進(jìn)方式往往不能滿(mǎn)足和支撐新經(jīng)濟企業(yè)爆發(fā)式增長(cháng)的需求。對于新經(jīng)濟企業(yè)來(lái)說(shuō)，更加需要的是場(chǎng)景開(kāi)放、政策創(chuàng )新等帶來(lái)的新技術(shù)試驗機會(huì )和業(yè)務(wù)增長(cháng)機會(huì )。例如，近年來(lái)，成都、重慶、沈陽(yáng)等多地政府面向全國發(fā)布場(chǎng)景機會(huì )清單，探索以場(chǎng)景吸引、培育新經(jīng)濟企業(yè)的新路徑。
其次，數字經(jīng)濟發(fā)展變革治理模式。隨著(zhù)數字經(jīng)濟發(fā)展，在政府和市場(chǎng)涌現出“平臺”這個(gè)具備雙重性質(zhì)的跨界組織形態(tài)，其天生具有社會(huì )屬性，因此自然承擔起了部分公共治理的功能。當前面臨的問(wèn)題是：一方面是企業(yè)平臺連接的主體已擴展到普通消費者、商戶(hù)、各類(lèi)社會(huì )組織及政府部門(mén)，面臨數量巨大的糾紛和各種問(wèn)題，且既要兼顧各方面的訴求和利益，又要及時(shí)有效處理糾紛問(wèn)題，一旦處置失當或遲緩，損失難以估量；另一方面是政府以傳統“線(xiàn)下單個(gè)企業(yè)市場(chǎng)”模式來(lái)規范數字經(jīng)濟企業(yè)，難以形成有效監管，反而會(huì )導致規制不及時(shí)、規制不當、規制偏差甚至規制過(guò)度等問(wèn)題。因此，企業(yè)必然會(huì )主動(dòng)聯(lián)手政府，承擔起局部市場(chǎng)的協(xié)調和監管職能。此外，數字經(jīng)濟企業(yè)可以靈活運用與其他各類(lèi)主體的民主協(xié)商和所掌握的數字技術(shù)等優(yōu)勢手段，成為政府治理有效的補充與支撐。
再次，數據驅動(dòng)帶來(lái)一定治理挑戰。一方面，數據產(chǎn)權制度還不完善；另一方面，企業(yè)數據不當收集和使用現象時(shí)有發(fā)生，“強制搜集”“數據霸權”“算法合謀”“大數據殺熟”等不加限制的數據利用行為會(huì )侵害消費者權益、破壞正常的市場(chǎng)秩序，要實(shí)現數據的合法有效搜集、價(jià)值挖掘及隱私保護，需要建立政府、企業(yè)、公眾等多元主體共同參與的數據治理體系，強化協(xié)同配合。
為了適應新經(jīng)濟發(fā)展范式，迫切需要加快探索并建立適應和推動(dòng)新經(jīng)濟發(fā)展的治理方式，從工業(yè)經(jīng)濟的政府管理走向新經(jīng)濟的創(chuàng )新治理成為“時(shí)代之需”。
新經(jīng)濟企業(yè)積累了一定治理經(jīng)驗
新經(jīng)濟時(shí)代的治理創(chuàng )新該如何做，部分新經(jīng)濟企業(yè)在實(shí)踐中已經(jīng)積累了一些經(jīng)驗。
如在文化內容治理領(lǐng)域，部分新經(jīng)濟企業(yè)一方面加強平臺自治，實(shí)行加大原創(chuàng )激勵、發(fā)布反低俗小程序、采取未成年人保護措施等；另一方面，主動(dòng)開(kāi)展反詐騙、反傳銷(xiāo)、反賭博監測等，有力支撐政府監管部門(mén)，形成政企協(xié)同治理；同時(shí)，引導多元主體參與，建立專(zhuān)家團監督機制等等，取得了一定成效。
在食品安全領(lǐng)域，也有新經(jīng)濟企業(yè)探索建立完整的預警、規范和懲罰機制，創(chuàng )新食品安全領(lǐng)域的治理新模式。如建立平臺管理制度，在商戶(hù)準入、平臺規則、評價(jià)體系等方面規范化、科學(xué)化；研發(fā)和應用監測系統，協(xié)助政府開(kāi)展行業(yè)監管；引入專(zhuān)業(yè)檢測機構和食品安全機構等第三方機構加強監督。
在城市靜態(tài)交通治理領(lǐng)域，新經(jīng)濟企業(yè)依托其技術(shù)和運營(yíng)優(yōu)勢，打造智慧停車(chē)管理平臺，與交通、城管、交警等多個(gè)部門(mén)聯(lián)動(dòng)，形成協(xié)同治理格局。這種靜態(tài)交通治理模式已在全國多個(gè)城市落地，有效解決了城市“停車(chē)難、停車(chē)亂、治理難”等問(wèn)題。
從上述案例可以看出，相較于基于工業(yè)經(jīng)濟思維的政府管理，當前涌現的新治理呈現三大變化。
第一是理念變化，從管理走向治理。管理存在著(zhù)主體與客體的界分，即管理者與被管理者二元管理關(guān)系，這是行政或司法約束思維，而治理強調社會(huì )多元主體的共同管理，除卻約束思維外，更加強調公共服務(wù)思維。
第二是主體變化，從以政府為核心向多元主體轉變。尤其是新經(jīng)濟企業(yè)的參與，打破了原有的公共服務(wù)邊界，承擔起了部分社會(huì )與行業(yè)治理功能，并不斷拓展治理領(lǐng)域；同時(shí)對于其他主體，如消費者、公眾、社會(huì )組織等來(lái)說(shuō)，參與治理的投訴反饋、監督舉報等渠道變得更加便捷、透明。
第三是手段變化，更加靈活、高效。就政府而言，在行政、司法、政策手段外，開(kāi)放場(chǎng)景成為新的社會(huì )治理手段；就企業(yè)而言，通過(guò)制定守則、標準、程序等靈活多樣的規則參與到治理當中；此外，數字技術(shù)還提升了治理的實(shí)效性和精準性。
多方合作進(jìn)一步提升治理能力
當前，進(jìn)一步提升新經(jīng)濟治理能力，需要多方合作，加強研究。重點(diǎn)強化政府、企業(yè)與智庫的合作，加強對新經(jīng)濟發(fā)展規律和趨勢、關(guān)鍵制度障礙等問(wèn)題的研究，建立服務(wù)于新經(jīng)濟發(fā)展的治理體系。
第一，營(yíng)造促進(jìn)創(chuàng )新、主體公平導向的政策和監管環(huán)境。充分把握新經(jīng)濟創(chuàng )業(yè)式創(chuàng )新特點(diǎn)，堅持“促進(jìn)創(chuàng )新、主體公平”原則，優(yōu)化政策和監管環(huán)境。一是強化政策先行先試。放寬行業(yè)準入許可，全面清減不必要的行政干預和審批備案事項；豐富瞪羚、哪吒等高成長(cháng)企業(yè)培育、場(chǎng)景建設、數據開(kāi)放、產(chǎn)業(yè)跨界的政策供給，建立多元主體參與的政策制定和調整機制。二是建立創(chuàng )新導向的監管機制。堅持安全紅線(xiàn)、包容審慎理念，通過(guò)設置“觀(guān)察期”“規制沙盒”等方式，允許一時(shí)看不準的新業(yè)態(tài)新模式在“安全空間”內試錯；探索信用分類(lèi)分級監管，根據新經(jīng)濟企業(yè)信用等級和風(fēng)險類(lèi)型，實(shí)施差異化監管。
第二，探索多元主體協(xié)同的生態(tài)治理。充分把握新經(jīng)濟生態(tài)化屬性，引導企業(yè)主體、行業(yè)組織、社會(huì )公眾等多元主體發(fā)揮各自特點(diǎn)和特長(cháng)，探索生態(tài)共治。一是堅持政府“掌舵不劃槳”原則，加快政府向生態(tài)環(huán)境的營(yíng)造者、產(chǎn)業(yè)服務(wù)的組織者轉變。二是鼓勵企業(yè)發(fā)揮平臺、技術(shù)、數據等優(yōu)勢，積極參與平臺治理和社會(huì )協(xié)同治理。三是鼓勵行業(yè)協(xié)會(huì )等社會(huì )組織出臺行業(yè)服務(wù)規范和市場(chǎng)競爭自律公約，開(kāi)展糾紛處理和信用評價(jià)，完善行業(yè)自律機制。四是利用數字技術(shù)，進(jìn)一步優(yōu)化和暢通社會(huì )公眾監督渠道，建立健全投訴舉報和監督機制。五是探索敏捷治理機制，鼓勵具有不同目標和利益訴求的參與主體之間探索建立利益協(xié)商機制，科學(xué)合理地化解和解決利益差異化所產(chǎn)生的糾紛與沖突。
第三，優(yōu)化完善數字治理。數字技術(shù)應用提高了治理的效率，成為治理的重要工具。政府和企業(yè)作為數據資源的主要掌握者，要積極探索高效互動(dòng)、監督到位的數字化治理機制。就政府而言，一是要加快探索建立數據資源確權、流通、交易、應用開(kāi)發(fā)規則和流程，明確數據資源開(kāi)發(fā)利用的頂層設計；二是要逐步制定和拓寬數據開(kāi)放清單，加強部門(mén)間數據共享及政企數據雙向流通；三是要加強數字政府建設，利用數字技術(shù)優(yōu)化政務(wù)服務(wù)。就企業(yè)而言，一是要建立嚴格規范的數據收集、利用和保護機制，規范數據使用行為，確保數據安全；二是要利用數字技術(shù)建立和優(yōu)化平臺治理體系和風(fēng)控管理體系，形成企業(yè)利益與社會(huì )責任協(xié)調共贏(yíng)的發(fā)展格局。
——本文發(fā)表于2022年3月22日《科技日報》第8版
