盧鶴紱（1914-1997）祖籍山東掖縣，生于沈陽(yáng)。1936年畢業(yè)于燕京大學(xué)，同年赴美留學(xué)，獲得明尼蘇達大學(xué)碩士（1939）、博士（1941）學(xué)位。1941年回國后在中山大學(xué)、廣西大學(xué)、北京大學(xué)任教，1945年到浙江大學(xué)任教，1952年院系調整時(shí)被調入復旦大學(xué)。1955年被調入北京大學(xué)技術(shù)物理系，1957年回到復旦大學(xué)任教，1959年參與建立該校物理二系（原子能系），1980年當選中國科學(xué)院院士。

1990年5月17日，時(shí)任中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所《自然辯證法通訊》雜志社編輯的王德祿先生對復旦大學(xué)物理學(xué)教授盧鶴紱進(jìn)行了訪(fǎng)談。盧教授在訪(fǎng)談中談到他在文革中的一部分經(jīng)歷，記錄如下——

盧鶴紱：文革期間，“四人幫”要造反，復旦造反派順水推舟就把我打壓了，不讓我做系主任，表現出不尊重我。他們說(shuō)，你老了，就在家頤養天年吧。他們列舉了我的十大罪狀，第－大罪狀是“串通外國”，當“洋奴”。因為我在浙江大學(xué)用英文講課，我不講中國話(huà)不是大洋奴嘛，而且我跟國外也通過(guò)信。十大罪狀我背不下來(lái)了，也記不清楚當時(shí)他們是怎么批判的。復旦大學(xué)還算客氣，在辦公室拘留了我三個(gè)禮拜，洗澡可以回家，有人陪著(zhù)我回去，拘留時(shí)間長(cháng)一些。當時(shí)還有專(zhuān)人監督，是中國科學(xué)院上海物理研究所副所長(cháng)監督我的。

1967年（疑為1969年之誤——引者注）2月，復旦大學(xué)張貼布告給我平反。復旦大學(xué)教授平反的只有我一個(gè)人。錢(qián)偉長(cháng)解放后，復旦大學(xué)學(xué)習清華大學(xué)的經(jīng)驗，第－個(gè)解放的就是我。當時(shí)我是老百姓，一聽(tīng)到解放的消息，馬上回到復旦大學(xué)。1969年下半年，我一回去，上海市委就給我安排了工作，參加量子論大批判，我主要負責提供資料。這是“無(wú)產(chǎn)階級司令部”給我布置的任務(wù)，后來(lái)就變成了這本書(shū)。

王德祿：這本《哥本哈根學(xué)派量子論考釋》？當時(shí)是讓您批判的？

盧鶴紱：讓我調查，我不負責批判。我說(shuō)我不夠資格批判，我的馬列主義水平很低，但是我可以提供材料。據說(shuō)，這是毛主席給的任務(wù)。

王德祿：為什么要搞這個(gè)？

盧鶴紱：我不全知道。盡管我也知道一點(diǎn)，就是不好意思講。我給你看幾個(gè)大字，“知而告之，告而以實(shí)，仁信也＂，是古文的名言。我可以按照這個(gè)哲學(xué)給你提供素材，我不接受馬列主義批判的任務(wù)，我是物理學(xué)家，沒(méi)有這個(gè)任務(wù)?！沂峭耆珡牡谌叩牧?chǎng)寫(xiě)。當時(shí)我敢不說(shuō)實(shí)話(huà)嗎，如果不說(shuō)實(shí)話(huà)被發(fā)現了可能被砍頭。毛主席對我感興趣是什么意思呢？我告訴你吧，我對你不保密了。要寫(xiě)那本書(shū)的作者已經(jīng)去世了。如果這個(gè)人還活著(zhù)，他的抱負會(huì )很大，大到我認為我們很難做件事。眾所周知，列寧有過(guò)一本書(shū)《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》，這本書(shū)中只寫(xiě)到了愛(ài)因斯坦剛出頭，愛(ài)因斯坦以后的科學(xué)家都沒(méi)有涉及，所以要續寫(xiě)列寧這本書(shū)，續寫(xiě)到量子論。毛主席說(shuō)蘇聯(lián)沒(méi)資格續寫(xiě)，只有中國有這個(gè)資格，只有他有這個(gè)資格。他要續寫(xiě)這本書(shū)，這個(gè)企圖是很大的，這可不是小企圖??！那時(shí)候，列寧這本書(shū)可以說(shuō)是“圣經(jīng)”，現在沒(méi)人看了。毛主席要續寫(xiě)這本書(shū)，一定要找個(gè)知情的，不知情的寫(xiě)出來(lái)不像樣，那不糟糕了嗎？我感覺(jué)很榮幸，他找到了我，北京那么多物理學(xué)家不找，跑到上海來(lái)找我。這說(shuō)明還有人識貨。當時(shí)是上海市委通知的。[王德祿：〈留學(xué)歸國科學(xué)家訪(fǎng)談錄（下）·盧鶴紱〉，載《院史資料與研究》2018年第2期（總第160期），中國科學(xué)院院史研究中心·院史資料室編，44-46頁(yè)。]

先對這段訪(fǎng)談做一點(diǎn)說(shuō)明，盧教授在談話(huà)中提到的“毛主席給的任務(wù)”是由上海市或復旦大學(xué)當時(shí)的有關(guān)人員向他傳達的，迄今未見(jiàn)到成文的高層指示，其中經(jīng)過(guò)了層層轉述，有的話(huà)也未必是指示的原話(huà)，有些話(huà)也不夠準確。例如說(shuō)列寧的《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》“只寫(xiě)到了愛(ài)因斯坦剛出頭，愛(ài)因斯坦以后的科學(xué)家都沒(méi)有涉及”就不準確。事實(shí)上，列寧的這本書(shū)完全沒(méi)有涉及愛(ài)因斯坦。愛(ài)因斯坦關(guān)于狹義相對論的論文發(fā)表在1905年的德國《物理學(xué)年鑒》上。由于其概念的新穎和顛覆性，學(xué)術(shù)界人士化了幾年時(shí)間才開(kāi)始理解，大約到1911年才受到物理學(xué)界的普遍接受。1912年，愛(ài)因斯坦首次被提名為諾貝爾獎候選人（和洛侖茲一起），但未能成功。列寧的《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》完稿于1908年，當時(shí)愛(ài)因斯坦還在伯爾尼的瑞士專(zhuān)利局任職，一年以后才離開(kāi)專(zhuān)利局，到蘇黎世大學(xué)擔任副教授。所以愛(ài)因斯坦的名字當時(shí)還沒(méi)有進(jìn)入一個(gè)流亡的俄國革命者的視野。不過(guò)，該書(shū)確實(shí)提到了一個(gè)對相對論誕生有重要貢獻的人物——龐加萊（Henri　Poincaré）。在書(shū)中，龐加萊和該書(shū)的主要批判對象馬赫都被列寧歸入“偉大的科學(xué)家，渺小的哲學(xué)家”之列。

胡大年的研究顯示，1969年7月，張春橋和姚文元的親信王知常在上海復旦大學(xué)召開(kāi)會(huì )議，動(dòng)員物理系的教師批判愛(ài)因斯坦和相對論，并指使復旦的物理學(xué)家們成立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的批判寫(xiě)作組。名為“上海市理科革命大批判寫(xiě)作組”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海理科批判組”），主要由復旦大學(xué)的物理系、哲學(xué)系和歷史系的教師以及《文匯報》的記者所組成?！吧虾＠砜婆薪M”聽(tīng)命于上海市革命委員會(huì )?！埠竽辏骸础拔母铩敝械摹盁o(wú)產(chǎn)階級科學(xué)革命”——中國科學(xué)院“相對論批判組”再考〉，載《自然科學(xué)史研究》第37卷第3期（2018年）〕而根據盧教授在王德祿的訪(fǎng)談中所說(shuō)，他接受“參加量子論大批判”任務(wù)的時(shí)間是1969年下半年，這個(gè)時(shí)間同上述“上海理科批判組”成立的時(shí)間基本上相合。我們有理由猜想，這不是偶然的。很可能，在王知常動(dòng)員復旦大學(xué)物理系的教師批判愛(ài)因斯坦和相對論的同時(shí)，也提出了批判量子論的任務(wù)，而盧教授就是為這一任務(wù)而被“解放”的，這項任務(wù)是否還涉及其他人？盧教授是不是“上海理科批判組”的成員？他那個(gè)“無(wú)產(chǎn)階級司令部”的任務(wù)是在1969年7月的會(huì )議上布置的，還是單獨向他交代的？這些問(wèn)題尚有待進(jìn)一步研究加以澄清。

1966年夏天文革開(kāi)始，所有科學(xué)刊物停止出版，原來(lái)在官方刊物上對愛(ài)因斯坦和哥本哈根學(xué)派的批判停止了，但是科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域里的“革命大批判”擴散到了大字報和民間出版的各種油印、鉛印小報。這種民間的批判跟文革前相比，語(yǔ)言中火藥味更濃，“橫掃一切”的“氣派”也更宏大，其風(fēng)格可以從下述一份文革初期的油印資料中窺見(jiàn)一斑。

這份資料名為《評玻爾與愛(ài)因斯坦的爭論》，是對愛(ài)因斯坦與玻爾之間關(guān)于量子力學(xué)的基礎問(wèn)題的爭論所作的評論?！碴P(guān)于這場(chǎng)爭論的簡(jiǎn)介，請參閱華新民：〈愛(ài)因斯坦—玻爾之爭和馬赫的實(shí)證主義〉，載《賽先生》２０２３年６月２日〕在此文中，作者以高度的“理論自信”對這場(chǎng)愛(ài)—玻之爭做了如下評論：“玻爾與愛(ài)因斯坦關(guān)于電子軌道和因果性問(wèn)題的爭論，表面上是非決定論和決定論之爭，實(shí)際上是一個(gè)執迷于經(jīng)驗，另一個(gè)醉心于思維，從經(jīng)驗論和先驗論這兩個(gè)極端出發(fā)，相互進(jìn)行指責。他們各自把近似于螺旋曲線(xiàn)的人類(lèi)認識的一個(gè)片斷，當成了獨立的完整的直線(xiàn)，并沿著(zhù)這條直線(xiàn)分別滾進(jìn)了唯心主義的泥坑?！薄安柡蛺?ài)因斯坦從兩個(gè)不同的極端出發(fā)去要求‘理論的完備性’，表面上針?shù)h相對，實(shí)際上是一丘之貉，他們都只能在唯心主義中找到其‘完備性’的歸宿?！边@篇奇文認為，玻爾與愛(ài)因斯坦這場(chǎng)爭論的實(shí)質(zhì)，是“唯心論的經(jīng)驗論和唯心論的先驗論之間的相互攻擊?！薄笆且粓?chǎng)唯心主義內部的派別之爭，這樣的爭論在唯物主義看來(lái)，只不過(guò)是‘信黃鬼的人和信綠鬼的人之間的爭論’（《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》用語(yǔ)），是不會(huì )得出什么有益的結果的。但是，通過(guò)對這場(chǎng)爭論的深入分析，卻使我們清楚的看到了形而上學(xué)和唯心論在自然科學(xué)研究中還占據著(zhù)很大的地盤(pán)?！薄埠瘎P，〈２０世紀５０－７０年代中國對哥本哈根學(xué)派量子力學(xué)詮釋的批判〉，載《科學(xué)文化評論》第十卷第１期（２０１３年）〕

比較起來(lái)，由于愛(ài)因斯坦和相對論比量子力學(xué)更加廣為人知，批判相對論的群眾運動(dòng)首先在北京發(fā)展為狂飆式的群眾性大批判，由于毛澤東女婿孔令華的組織和參與，更吸引和鼓勵了許多青年學(xué)生參加。１９６９年，這場(chǎng)運動(dòng)由于陳伯達的支持而獲得了更多的官方資源，陳伯達親自指示《紅旗》和《中國科學(xué)》等權威性刊物準備發(fā)表他們撰寫(xiě)的批判相對論的文章，科學(xué)院還召集資深科學(xué)家開(kāi)會(huì )專(zhuān)門(mén)對此進(jìn)行了討論。然而在第二年的廬山會(huì )議（即九屆二中全會(huì )）上，陳伯達受到批判，批判愛(ài)因斯坦和相對論的運動(dòng)失去了主要的推動(dòng)力量，有組織的批判運動(dòng)很快在北京偃旗息鼓。北京的批判于１９７０年末收場(chǎng)之后，上海在姚文元的支持和指導下，成為新的中心，對愛(ài)因斯坦和相對論，包括建立在廣義相對論基礎上的大爆炸宇宙學(xué)，作出了一系列意識形態(tài)上的和哲學(xué)上的聲討。上海方面的批判運動(dòng)一直持續到“文革”結束。從本文開(kāi)頭盧教授的談話(huà)中我們得知，對玻爾和哥本哈根量子論的批判，雖然沒(méi)有像批判相對論那么聲勢浩大，但其背后似乎蘊藏著(zhù)更大的“企圖”，那就是毛澤東要親自參加到這個(gè)批判運動(dòng)中來(lái)，以批判量子力學(xué)的哥本哈根解釋為契機續寫(xiě)列寧的哲學(xué)著(zhù)作《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》?？磥?lái)，盧教授在１９６９年第一個(gè)獲得了“解放”，也是為這個(gè)“大企圖”服務(wù)的。作為給毛澤東的批判提供資料的主要科學(xué)家，他為這些資料化費了六年的巨大心力，按他的說(shuō)法，他不敢犯“欺君之罪”：“當時(shí)我敢不說(shuō)實(shí)話(huà)嗎，如果不說(shuō)實(shí)話(huà)發(fā)現了可能要砍頭了?！?/span>

盧教授說(shuō)：“北京那么多物理學(xué)家不找，跑到上海來(lái)找我?！睘槭裁吹缴虾Ｕ冶R教授？我們無(wú)法得知原因，不過(guò)這樣的事例也不是獨一無(wú)二，文革期間上海市革命大批判寫(xiě)作組負責人朱永嘉在他的《晚年毛澤東重讀古文內幕》一文中說(shuō)：“從１９７１年下半年起，也就是林彪事件之后，到１９７５年１０月毛澤東病危期間，他通過(guò)姚文元要我們（上海市委寫(xiě)作組）陸續標點(diǎn)和注釋了一批大字本（毛澤東到了晚年患有白內障、視力退化）送給他閱讀，或者建議中央政治局委員讀?！庇纱丝芍?，毛澤東在文革中如要參考什么古文資料，除了在北京找學(xué)者以外，到上海去找也是通常的做法。從盧教授的訪(fǎng)談來(lái)看，他在其中的角色是準備批判靶子的資料，有點(diǎn)類(lèi)似馮友蘭和周一良等老教授在“梁效”寫(xiě)作組中的作用。不過(guò)，按朱永嘉的回憶，這類(lèi)事都在１９７１年之后，而且都是標點(diǎn)和注釋古文資料，而盧教授的任務(wù)是１９６９年就下達的，而且是關(guān)于自然科學(xué)的外文資料，所以也不排除另一種可能：毛或許在某個(gè)場(chǎng)合議論到要續寫(xiě)列寧著(zhù)作的“大企圖”，姚文元知悉之后，希望在這場(chǎng)批判運動(dòng)中起主導作用，把協(xié)助毛實(shí)現其大企圖的任務(wù)攬到他自己麾下，事成的話(huà)，功勞當不在他前些年直接聽(tīng)命于江青撰寫(xiě)批判《海瑞罷官》的文章之下，于是私下里告訴了在上海掌權的親信，捷足先登組織起一個(gè)寫(xiě)作班子。盧教授也因為這個(gè)機緣而獲得了“解放”。

在關(guān)于文革中批判相對論的個(gè)人回憶和學(xué)者研究中，雖然可以看到毛澤東對他們的支持，但是沒(méi)有任何親歷者或研究者提到毛澤東要在理論上超越列寧、并且有續寫(xiě)《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》的企圖。這樣的“大企圖”是盧教授的訪(fǎng)談中第一次透露出來(lái)的，筆者相信這不是盧先生的虛構，也不是當時(shí)上海市領(lǐng)導人的假傳圣旨，應該是真實(shí)的，值得有關(guān)的歷史學(xué)者作深入的追蹤。至于盧鶴紱教授的考察報告——由上海市委印成大字版本——在１９７５年上呈后，毛澤東是否真的讀過(guò)？我們不知道，估計是沒(méi)有，畢竟，這時(shí)毛離他的人生終點(diǎn)已經(jīng)時(shí)日不多了。我們只知道，在毛澤東逝世后，盧教授在１９８４年將他的報告以《哥本哈根學(xué)派量子論考釋》的書(shū)名交付出版，他在該書(shū)的序里說(shuō)：“１９７５年筆者有機緣對哥派關(guān)于量子論的觀(guān)點(diǎn)、言論和態(tài)度，作過(guò)較全面的調查，據所得分十二章撰成小結，力求實(shí)事求是，避開(kāi)成見(jiàn)，并將據以考核的哥派成員原話(huà)擇其要者附后，供讀者自行判斷?！薄脖R鶴紱：《哥本哈根學(xué)派量子論考釋》，上海，復旦大學(xué)出版社（１９８４）〕筆者通讀全書(shū)，覺(jué)得盧教授對哥本哈根學(xué)派的主張確實(shí)搜羅得十分全面詳盡，解說(shuō)和評論雖不免有些許大批判的痕跡，也堪稱(chēng)客觀(guān)公允，是了解哥本哈根學(xué)派量子力學(xué)解釋的不可多得的資料。至于毛澤東的“大企圖”，則隨著(zhù)毛澤東的逝世和文革結束也被永遠地擱置了。所有對愛(ài)因斯坦相對論以及哥本哈根學(xué)派量子論的批判也都無(wú)疾而終。

２０２３年８月５日

本文發(fā)表于《文革博物館通訊》第1210期（zk2308b），2023年8月8日。